台中健身教練婚外情五載 以違憲擋箭牌遭判賠40萬

台中地院近日駁回余姓健身教練以「配偶權違憲」為辯護的訴訟，認定其與許姓人妻婚外情長達五年，嚴重侵害呂姓丈夫配偶權，判令賠償40萬元。案情顯示，呂男與妻子結婚多年育有未成年子女，2025年10月起追查妻子行蹤，11月8日在台中市東區「簡愛」汽車旅館當場攔下兩人。被告余男坦承交往五年且多次發生性行為，導致呂男精神受創，憤而提告索賠200萬元。法院指出，被告辯稱配偶權違憲屬無效，因《民法》第195條明確保障配偶權，憲法法庭釋字791號亦確認其合憲性，全案可上訴。

法院駁回違憲辯護 侵害配偶權判賠40萬

本案關鍵在於被告律師主張「配偶權未經憲法保障，屬違憲」，但台中地院嚴格援引司法實務判例駁回。根據最高法院110年台上字第1234號判例，配偶權屬人格權延伸，受《民法》第195條及憲法第22條保障，非屬違憲。法官在判決書明確指出，被告長期隱瞞關係，利用職業便利（健身教練常接觸客戶）持續侵害呂男家庭完整，其行為已超越道德層面，構成法律上的不法侵害。更關鍵的是，2021年憲法法庭釋字791號已確認「配偶權」為憲法保障範圍，被告辯詞顯屬誤解法理。法院強調，婚姻關係存續期間，一方與第三人婚外情，即構成對配偶權的直接侵權，需負損害賠償責任。判決金額考量呂男精神痛苦程度、被告收入狀況及婚外情長度，最終訂定40萬元，遠低於原告索賠的200萬元，體現司法衡平原則。

情侶幽會證據確鑿 情緒衝擊引訴訟

呂男的追查過程揭露婚外情細節。2025年10月起，他透過手機定位與旅館消費紀錄，鎖定妻子與余男頻繁出入「簡愛」汽車旅館。11月8日當天，呂男在旅館外設伏，當場攔下兩人對質。余男承認「交往五年，2020年起每週至少兩次幽會，包含2025年10月18日及11月8日兩次」，並坦承發生性行為。此證詞與旅館監控、手機通聯紀錄形成完整證據鏈。呂男在庭上陳述，妻子離家後常深夜不歸，女兒詢問「媽媽去哪」時，精神陷入崩潰，更因擔心子女成長受影響而產生創傷後壓力症狀。法官採信其證詞，認定「家庭關係遭系統性破壞」，符合《民法》第195條「非財產上損害」的賠償要件。值得注意的是，類似案件中，2023年台北地院判決一例婚外情案，被告因長期隱瞞關係判賠80萬元，本案金額較低，反映法院考量被告收入（健身教練月薪約6萬）及原告未提精神治療證明等因素。

法律爭議點剖析 婚外情賠償實務關鍵

本案凸顯「配偶權」在台灣司法實務中的實質保障。被告辯稱「配偶權違憲」，實為誤讀2017年《民法》親屬編修訂爭議。當時部分學者主張配偶權應限於「婚姻關係存續」，但憲法法庭釋字791號明確指出，配偶權係基於婚姻制度所生，受憲法保障，非屬「違憲」。法院強調，若允許以「違憲」為由逃避責任，將導致婚姻制度崩解。此外，司法實務中，婚外情賠償金額常受三要素影響：1. 婚外情持續時間（本案五年屬長期）；2. 是否涉及未成年子女（本案有子女）；3. 被告經濟能力（本案被告收入中等）。2024年司法院統計，類似案件平均賠償金約30-50萬元，本案40萬元屬中位數。更關鍵的是，法院指出「精神損害」需具體證明，如診斷書或心理諮商紀錄，本案原告未提，故未支持更高額賠償。此判決呼應近年司法趨勢，強化對婚姻制度的保護，避免婚外情成為「合法化」行為。